Depaso podrían hacer una campaña contra los fumadores que son los que más daño hacen. Si te quieres morir allá tú, pero no mates a los demás…

Totélmente de acuerdo con X

Bueno el tema de la droga és un tema complejo porque hay muchos intereses y se mueve mucho dinero,quizás a los que consumen droga y en general a la sociedad está bien en dar información y a los que por desgracia consumen drogas darle un plan de integración y de desintoxicación,pero creo que por desgracia en la sociedad en la que vivimos en las nuevas generaciones seguirán consumiendo,ya sea poco o mucho la droga está ahí y és una tentación para la adolescencia y evadirse en ésta sociedad.

Por mucho que se controle el narcotráfico siempre habrá intereses de crear dinero fácil con el narcotráfico y por desgracia siempre habrá quien consuma éstas sustancias.Creo que el clásico yonki se está desengechando pero poco a poco van apareciendo más jóvenes que se decantan por la cocaína y otros métodos de consumo.

Me gustaría leer opiniones de más blogueros sobre ésta lacra ya que és un tema complejo.

Yo soy fumador ,aunque no fumo mucho ,pero aún así el tabaco siendo una droga blanda,realmente és una droga muy adictiva,,por ejemplo si paso unas 5 horas sin fumar siento nerviosismo y ganas de fumar,no me quiero ni imaginar como se sentirán los enganchados a drogas más fuertes,aún así suelo fumar unos 15 pitillos diarios.

LLevo desde los 16 años fumando y me estoy dando cuenta que poco a poco el tabaco me vá haciendo daño con los años,no me quiero ni imaginar a los que llevan años metidos en drogas fuertes como la heroína y cocaína.

El tema de erradicación de la droga és complejo,creo que vá ser difícil erradicarla por los grandes beneficios económicos que recrea y también pienso que los que consumen en éstos momentos podrán quitarse de éste gran vicio,pero creo que las nuevas generaciones irán cayendo poco a poco en ésta lacra.

El tabaco és una droga blanda pero muy adictiva,no me quiero ni imaginar otras sustancias más fuertes.

En fin és un tema difícil de extingir el tema del narcotráfico y el consumo de drogas.

Por desgracia tuve un familiar cercano que falleció por ésta gran lacra,he vivido de cerca el gran mono que recrean las drogas fuertes,sudores,nerviosismo,ganas de quitarse la vida por falta del consume de drogas,salir disquiciados a la calle en busca de delinquir para conseguir una dosis,etc,realmente esta gente dá mucha pena porque al principio és un vicio pero después llega a ser una enfermedad.Compadezco a las familias que tengan un problema de ésta índole ya que yo lo he vivido de cerca por un primo mío.

En fin és un tema complejo difícil de erradicar por el gran beneficio que dan a los narcotraficantes ,pero mientras que unos se van sacando de la droga otros ya empiezan a caer en éste mundo y sigue siéndo un circulo vicioso en esta sociedad muy difícil de erradicar.

Antes de nada… me alego por MSR. No tanto por ellos, sino por nosotros, como colectivo de ciudadanos votantes a los que los PPSOE ningunean una y otra vez. Empezó con Rosa10, citadans… y ahora empezarán a surgir otros muchos partidos posibilistas destinados a borrar de la faz a los dinosaurios que han perdido todo el contacto con la realidad. Puede ser muy peligroso, esto de los nuevos partidos.. pero también puede ser una oportunidad increíble de una nueva forma de política. “Que vivas tiempos interesantes”, decían los chinos en algo que se atribuye como una maldición, pero que yo personalmente considero una bendición.

En cuanto al escrito en si, pues sí y no. Mexplico:

Basta ya de campañitas de sensibilización sensible. A estas alturas del cuento, el nene que se quiere drogar sabe lo que hay. Todos los que hoy están enganchaos sabían lo que hacían cuando se metieron la farlopa, se jalaron la pirula o se fumaron unos canutos. Lo sabía yo hace 20 años sin más información que la que me daba el camello de turno, así que los de ahora saben de sobras de que vá el asunto. No, no es n problema de formación, así que dejémonos de gastar pasta en tonterías.

Bueno, no son tonterías en realidad. Son una manera (onerosa) de esquivar NUESTRA responsabilidad como sociedad, como padres.

Los nenes se drogan por motivos grupales, básicamente. Para follar más, para ser el más molon del grupo, para ser el que más inventa, el que más marcha tiene, el más mejor…. o para no ser el pringao de la pandilla. Para eso se droga uno, tan fácil como eso (psicopatias aparte)

A partir de aquí, yo distinguiría dos situaciones: tienes 18 años o tienes menos de 18.

Si tienes más de 18, la droga no solo no debería estar prohibida, sino ser suministrada por el estado mediante canales adecuados (concesiones a empresas, farmacias, estancos…..). Cuando uno es mayor de edad, tiene derecho a matarse como mejor le parezca, y los demás debemos respetarlo. En todo caso, también soy de los que piensa que si eres capaz de usar la droga en vez de que sea ella la que te usa a tí, chapeau !!! Más de la mitad del arte, el cine, la literatura y otras yerbas, no estarían entre nosotros sin el opio, la nieve, el cannabis y/o la marijuana. Ni que decir tiene que el LSD solito ha creado todo un movimiento social. Así que por ese lado, lo que entra en el cuerpo de uno es cosa de uno nada más.

En el caso de ser menor de 18, el problema viene de que los nenes, ahora, se creen supermanes. Los papuchis nos hemos encargado de que no sufran, de que no tengan dolor, de que no se depresionen, o de que no sean crios jugando a hostias en el parque. Y así hemos conseguido nenes que a los 16 tacos se saben inmortales porque nada les afecta. El problema es que no saben que no es por su esfuerzo, sino por el de papa y mama. Cuando entendamos que a un 18. Estoy absolutamente convencido de que un adulto tiene todo el derecho del mundo a drogarse con lo que le plazca, tantas veces como le plazca, hasta los límites que él (o ella) quiera. Como cualquier otra sustancia, la regulación estatal debería estar encaminada a asegurar unos estándares mínimos de calidad y salubridad, pero no a decidir cual sí y cual no. Como la jodienda por dinero, la droga ha estado con nosotros desde el albor de los tiempos, y no dejará de estarlo jamás.

Eso sí, hay una segunda parte.

Y la segunda parte es la que hace referencia a las consecuencias del asunto.

Mientras todos los colectivos que están en el ajo sigan pensando en que la solución está en “las campañas informativas”, vamos mal. Porque en donde se debería hacerhincapié es en la responsabilidad personal, la asunción de consecuencias (algo complicado de conseguir en un país en el que los ladrones trincan cargos públicos y aún se les aplaude). Nosotros, como sociedad, no debemos impedir que un adulto se drogue, pero estamos en nuestro derecho de poner condiciones para que SU PROBLEMA nos afecte o no. Detallo:

Nosotros, como sociedad, estamos en nuestro derecho de permitir (o no) el acceso de un drogodependiente a la función pública, a la enseñanza, a la seguridad, a los cargos públicoso a puestos concretos dentro de una empresa. Nosotros, como compañeros de trabajo, tenemos derecho a decidir si un tipo que ha decidido dejar el control de su personalidad a una sustancia, debería poder conducir, ser jefe de sección, ser juez, ser policía o ser conductor de tren. Y deberíamos ser claros indicando (o no) si esto comporta la pérdida del empleo sin indemnización.

También, estamos en nuestro derecho de decidir si un drogadicto compulsivo (tras una o varias oportunidades fallidas para su cura) debe ser dejado morir o debemos seguir invirtiendo en una recuperación que no desea. Sinceramente, no me parece cruel dejar morir a un yonki que ha decidido serlo; me parece mucho más cruel que un trabajador con 3 hijos sea expulsado de su vivienda por no poder pagarla, una viuda tenga que buscar en la basura para comer porque con 300 euros al mes no le llega, o que un viejo con alzeimer muera como un perro en casa porque no hay un duro para que el estado le cuide despues de 60 años trabajando para levantar el pais. Me encantaría que la pasta creciera en los árboles, pero tengo entendido que no es así.

Creo que tenemos que empezar a plantearnos como sociedad cuales son las prioridades y cuando el estado debe socorrer y cuando tiene que ser el ciudadano adulto el que se coma sus propios marrones. Mientras pensemos que los ciudadanos adultos no son responsables de nada, supongo que veremos bien que el estado nos cambie los pañales.

Sin embargo, algunos pensamos que el estado DEBE estar ahí para servir de red a los que se caen, no a los que se tiran. A cada uno según su necesidad, de cada uno según su capacidad.

Dicho lo dicho, la iniciativa del MSR, más allá de darle una buena oportunidad de salir del armario político con una iniciativa loable (algo que es digno de aplaudir, para ser un partido político) tiene una vertiente que me parece bien y otra que no tanto.

La que me parece bien es que al menos, deciden poner en público un debate y la iniciativa parte de un partido político, y lo hace dando unas soluciones (discutibles o no, pero dan la cara; que aprendan los de Izquierda Undida). La que no tanto, ya la comenté: una vez más, el drogata es un “pobrecito producto de la sociedá, que es mú mala; el no tiene culpa de ná”.

Creo que no, que “la droga” no es un problema social ni una enfermedad. Hablo de la droga en general, de la cual el yonki rastrero y moribundo es solo una pequeña parte, la más visible y la que más nos espanta. La droga es una opción personal y así debe respetarse.

Ahora bien, nosotros, como sociedad, también podemos favorecer el que se use menos la droga, o se use bien, o como dar opciones a los nenes a los que un colegui pone delante una raya. Hace no mucho, comentaba que fuí a una charla informativa en la que cargos políticos hablaban de educación. En un momento dado, uno de ellos dijo que en algunas ocasiones, un polideportivo podría ser visto como un lujo. Bien, este es uno de los problemas.

Un polideportivo no es un lujo. lo que es un lujo es permitirnos el sueldo de un político que lo piensa. Si un nene de 16 años tiene la oportunidad de ser “el que más corre”, o el que “mas salta”, o el que más…. quizá vea absurdo cambiar todo esa gloria por un canuto a destiempo. A todos les gusta ser “el mas” (o “la más”). Si somos inteligentes, veremos que esa es la zanahoria del burro. Si no, seguiremos gastando pasta en campañas, aunque si tienes una agencia de publicidad, ganarás una pasta.

En fin, un debate abierto en el que todos deberíamos opinar. La mía es esta

Que comparto en su totalidad.
Si un mayor de edad está en su derecho de elejir la muerte que le plazca, por ejemplo con drogas el estado debería proporcionarle los medios para que ejerciera este derecho, es decir vender la droga en los estancos o “carrefures”, eso si con el aviso: la marihuana (o lo que fuese) mata, provoca impotencia, etc,etc, como el tabaco y la prohibición de venta a los menores.
Si uno es tan gilipollas como para consumir algo que sabe que le va a destrozar, allá él. Lo que no es de recibo es que ponga en peligro la vida y la hacienda del prójimo asaltandole para conseguir la ingente cantidad de dinero que le cuesta su “capricho” y que va a parar a manos de los traficantes que se inflan de pasta a costa de la inoperancia de los gobernantes.
Hoy día nadie se puede llamar a engaño, a los menores hay que protejerlos (¿¿??) pero los mayores tenían que poder hacer lo que les viniera en gana, pero sin joder a los demás.
Seguro que los estados sacan tajada de todo esto