los que están fuera de ordenación ya lo estaban, “estades a PPolitizar o tema”

Como bien dice el descarado Criticón, solo los que ya estaban fuera de ordenación antes, lo están ahora, pues las alineaciones para los edificios(otra cosa son las de Equipamientos) no han cambiado y la ordenanza cambia de planeamiento incorporado a una ordenanza de mantenimiento de la edificabilidad, nadie que no estuviese preocupado antes lo debería estar ahora, pero es mi opinión.
Y aprovechando que hablamos de alegaciones, las que nos tienen que preocupar son la falta de equipamientos y el ladrillo que nos quieren poner por los alrededores, por esto si que tendremos que menear el culo, la AVV presentará unas alegaciones(tranquilos se harán públicas y son todo lo dicho sobre urbanismo hasta la fecha, no hay nada nuevo) que solo pueden contestar afirmativamente, yo personalmente os pido el apoyo a la AVV, recriminarles algo de las alegaciones es tirar piedras sobre nosotros mismos.
Un saludo

Pues, cuidado con las piedras.

En esta página del PP local podéis encontrar planos indicando en rojo los edificios que quedan fuera de ordenación…

http://www.ppcoruna.com/component/content/article/574.html

Como veis en Los Rosales no hay ninguno afectado que yo sepa…

Todos los edificios que estén bajo la Norma Zonal 1, en los planos estará pintado un 1 ( X ) en cada uno de ellos, no se ven afectados para nada por la norma de las alturas en función del ancho de las calles, ni por su volumetría.

Esto lo saben todos esos que lo único que quieren es infundir pánico e intoxicar a costa de lo que sea.

Los Rosales, en su integridad, está dentro de ordenación en cuanto a este PGOM.

No estoy de acuerdo, algunos se ven afectados pero esto los propietarios ya lo saben o deberían saber desde hace tiempo, en concreto algunos de Manuel Azaña, las partes traseras se salen de la alineación, pero ya lo hacían en el PGOM98, esto no lo puede arreglar la RyAPGOM.

Hombre Cala, parece que estás hablando de los garajes ilegales de Manuel Azaña, ¿Qué tiene eso que ver con todo este rollo de las alturas? Lo que está vendiendo el PP es que los coruñeses vamos a tener que ir a la beneficiencia dentro de poco… Siempre hubo aumentos ilegales de la superficie de los edificios, pero creo que ese no es el tema que estamos tratando ¿no? A mi es que me quitas de Saray y de Fresita y ya me pierdo.

en el barrio todos los edificios tienen 8 plantas como minímo,pero en proporción no se vé un barrio saturado de edificaciones y entre las edificaciones existe bastante superficie de zona libre ,por no decir las calles,, que son superanchas comparado con las edificaciones,yo creo que és normal que no afecte éste tema al barrio.

andar por nuestro barrio és una maravilla,bien és cierto que las edificaciones son de 8 plantas,pero las calles son avenidas,los edificios parecen pequeños gracias a las calles,és un barrio que no tiene saturación de edificación comparado al espacio de calles y superficie libre.

Lo que yo no acabo de entender es que se vean afectados edificios como los de Vioño que ni siquiera se han acabado de construir

Querido y cambiante Xoteño, supongo que sabrás que se me pidió que comentase en este artículo?

Los garajes mientras no se diga lo contrario pertenecen al edificio, no escribo para generar polémicas que no van a ninguna parte más que hacer daño, si se me pide la opinión sobre algo serio la doy y punto.

vale, vale…

…vale

Cala me podrías explicar éso de las partes traseras de Manuel Azaña que salen de la alineación ?

Gracias.

vaaaaale….

Ni soy un gurú del urbanismo ni lo pretendo, además que explicando soy malísimo, pero a lo que preguntas, te diré que la ordenación no solo se refiere a las alturas, tb a las alineaciones, el problema de estos garajes es que se salen de la superficie “donde se puede construir”(dentro de las alineaciones, que son las lineas rojas que rodean las fachadas de los edificios), se pueden ver fuera de estas alineaciones algunas partes traseras, solución? que la den los promotores de cada uno de ellos, pero no es problema de la RyAPGOM.

Este criterio de respetar las distancias de fachadas sobre las calles, es bueno y más para nosotros, nos garantizamos distancia de posibles construcciones por la zona Peteiro y Calasanz, no lo he comprobado pero el edificio de Fontenla, quizá no se hubiese puesto ahí de hacerlo con este PGOM, pero no estoy seguro.

De nada.

Gracias Cala,por la explicación,bueno menos mal que con éste PGOM ya no me van meter ladrillo a rras de mi edificio,lo meterán pero con bastante espacio entre edificaciones.COMO DEBE SER.

De todas formas yo no és porque viva en Los Rosales,pero la ciudad en general debería tomar nota de como se construyó éste barrio,al mismo tiempo que se hizo altura ,metieron olgura y espacio entre las edificaciones con calles anchas y bastante espacio entre edificaciones.

Gracias Cala, pensé que eran normas distintas. Lo dicho, me dedicaré a Gran Hermano y similares. Saludos.

Sobre el tema de la alineación yo lo veo una chorrada pero bueno,yo le doy más importancia al espacio entre edificios,sobre todo por la luz .

Cala, en tu comentario 7 dices que ya en el PGOM98 algunos edificios de Manuel Azaña quedaban fuera de alineación.

Acabo de repasar el plano de ordenación del 98 no veo que ningún edificio de Manuel Azaña quede fuera de alineación, sin embargo si veo, hasta que tu lo dijiste no me había fijado, que en el plano de zonificación del PGOM provisional si haya varios edificios que quedan fuera de alineación, algunos en el frente y otros en la parte trasera.

No acabo de entenderlo. ¿Puede tratarse de un mero error a la hora de pintar sobre el plano?.

Si eres el Cala que antes estaba en urbanismo, gracias por tus atenciones en el pasado. Si lo eres no hace falta que lo indiques si no es tu deseo que nadie tiene porque saber quien eres. Y si no lo eres, gracias por tus explicaciones actuales.

E.D.P., precisamente las alineaciones son las que marcan los espacios entre edificios.

Pues lo que se ve en el plano es que Manuel Azaña y las Torres de los Rosales tienen una normativa según la norma zonal 1 (3), y lo que se puede leer en el texto de la normativa, en la página 179 , (Ordenación en bloques) (pto. 4) son las de “norma zonal de extensión edificatoria en tipología de bloques (norma 3)” (pg. 180, pto.3).
La pg. 189 corresponde a la norma zonal 3 y el apdo. b) del punto 4 “alineaciones y altura de la edificación” dice: “cuando no esté definida en las fichas o en los planos, la altura máxima de la edificación no superará las seis plantas.” Por lo tanto, me temo que sí que podrían afectar las alturas propuestas.
Es cierto que la redacción de la norma no es nada clara, pero ahora tenemos la oportunidad de opinar como ciudadanos y deberíamos ejercer ese derecho.
También es cierto, y en eso apoyo a Cala, que hay cosas mucho más graves como las nuevas ordenaciones que están planificando a nuestro alrededor y que tenemos que apoyar a la asociación en lo que proponga para se garantice el interés general y no el beneficio de 4 promotores.

Oks,gracias Jesús por tu aclaración.

Ya estamos, siempre mirando a nuestro ombligo. Si alguna vez llega a crearse la urbanización del Portiño, ese será el despunte del barrio de Los Rosales, será rentable montar negocios, los que hay empezarán a funcionar. Solo con las comidas de los obreros y las ventas a los futuros inquilinos, el negocio de Los Rosales podrá ser una realidad. Menudo egoísmo el decir precisamente los vecinos de Los Rosales que no se construya más. Así está el barrio, muerto todo el día, los bajos vacíos… qué poca vista. Menuda metedura de zoca como se oponga la asociación de vecinos al Portiño, ¿Qué dirán los de la asociación de empresarios? ¡Ah no, que son lo mismo!….

Alberto,por mi parte no estoy en contra de que edifiquen ,lo que síiii estoy en contra és que amontonen edificaciones por doquier sin respetar determinada distancia entre ellos y que dejen zonas abiertas entre edificaciones para zonas verdes o para calles anchas,és decir….. en éste país lo que funciona y dá dinero és…..”cuántos más pisos en pocos metros cuadrados mucho mejor”.

Te pongo el ejemplo ?Tú crees que el edificio de Fontela quedó bien en dónde está?

Cuánta distancia hay desde mi bloque hasta los bloques que tengo enfrente por Emilio González López?Unos metros razonables para un espacio razonable y para que me entre una luz razonable…

Lo que no consiento és que detrás de mi edificio construyan ladrillo a rras de Simón Bolívar ,cuando sólo hay unos pocos metros,CEGANDOME TODO MI BLOQUE.

Pues enfrente a mi edificio, camino de San Pedro de Visma, veo unas chabolas que no están muy alineadas que digamos y no tienen ninguna separación entre ellas. ¿Es legal esa construcción?

Jesús, La dificultad para ver esto radica en la cartografía base que se usaron para los distintos documentos, en el del PGOM98 la cartografía se completó con el proyecto pues no existían, en el del 2008 ya se ponen los edificios tal cual están, pero no coinciden exactamente con los proyectados, pero las alineaciones tienen la misma intención.

Rancilio(los informáticos siempre aplicando la lógica)la respuesta sería SI, pero:

-Primero a nuestro barrio le pone una ordenanza que mantiene la edificabilidad.
-Segundo al edif. Fontenla lo añade dentro del API K-19 al nuevo PGOM, esto es un área incorporada de otro planeamiento, vamos que la incorpora como una ordenación más de la propia revisión, pero que solo se le aplica ahí y que no tiene ninguna restricción que yo haya visto (mirar en 4b_Fichas-3_1low.pdf pag 6)Como puede mermar edificabilidad al de enfrente?

Yo no veo donde se resta edificabilidad, si es así, más que alegaciones habría que pedir responsabilidades a más de una.

Insisto en que lo importante son otras cuestiones y que ha meneado a este barrio más de una vez, VECINOS nos faltan EQUIPAMIENTOS.

Alberto no se trata de perjudicar a nadie, lee las alegaciones que se presentaron en su día y entenderás que solo se pide el mismo rasero que para la mayoría de promotores, no que no hagan la urbanización.

¿Que ocurre con las edificaciones antiguas que pasan a no respetar la normativa?

¿Si quieren vender su piso un 10º y su calle no tiene mas de 10 metros, el nuevo comprador podra conseguir la hipoteca en el banco o el banco le dira que es una edificacion que no respeta la normativa?

Tenemos un problema de futuro, el piso no se vende, porque al comprador del piso el banco no se lo valora de la misma manera por no cumplir la normativa y el valor que pide el vendedor estara desfasado.

¿Quien permitio edificar y concedio licencias de obra para quedarse fuera de la normativa?

En nuestro barrio no ocurre nada, pero hay que pensar en los demas y algunos que son muchos coruñeses le afecta bastante si sale adelante.

Lo que pienso que aqui hay muchos intereses por parte de algunos que creen que pueden hacer lo que les da la gana, al mismo tiempo que algunos ponen sus opiniones defendiendo su silla y son opiniones que solo miran el interes propio.

Preguntales a los del PP, que tienen asustada a media ciudad.

y si soy un descarado

Criticón, ¿eres de algun partido?. Porque siempre me remites a un partido que no puede opinar aunque tenga la mayoria de votos.
Y cuidado con las mentiras que se coje siempre antes a un mentiroso que a un cojo.

Sigue con tu descarado que es lo mejor en estos tiempos, seguir lo que a uno le venga mejor y no mires a nadie que mientras este con la gente que me interesa yo dire lo que ellos quieran que diga.

Sabes como se llama a eso…………………….SER UN VELETA y un veleta nunca podra llamarse Criticón lo máximo que se podra llamar es calzonazos porque seguro que tu valentia termina en casa.
Es mi opinión y si te molesta disculpa pero nunca defiendas algo y envies la respuesta a un partido politico porque demuestras que tus argumentos es puro interes.

Como tu dices preguntale a un partido que tiene asustada a media ciudad, demuestra el egoismo,interes y falta de respeto por tus vecinos de La Coruña. CPMP SE NOTA QUE A TI NO TE AFECTA.

Como bien dice el descarado Criticón, es un descarado, pero con unas cañas es la elegancia descarada de Los Rosales. Robin Hood, tienes que apreciar las opiniones de los demás y si no puedes, cuando abran El Huerto, tomaremos unos vinos que nos darán la sabiduría necesaria para dialogar sobre cualquier tema.

Con el PGOM del 98, quedaron al menos un 20 % de los edificios de esta ciudad fuera de ordenación parcial por causa de su exceso de ocupación de parcela.

No ha pasado nada, se han seguido vendiendo y comprando viviendas y locales fuera de ordenación parcial, se han seguido concediendo hipotecas sobre ellos, se han seguido firmando refinanciaciones sobre ellos, se han solicitado licencias de reformas sobre ellos, etc, etc.

Pero esto de las alturas cantó bastante más que lo anetrior y los del PP que saben esto que estoy citando, han aprovechado la falta de información no sólo de los ciudadanos en general, sino incluso de muchos profesionales del mundo inmobiliario, gestores, administradores de fincas, arquitectos, etc, que de urbanismo saben y quieren saber lo justito, para crear un ambiente de desasosiego entre los ciudadanos y tratar de desgastar lo más posible al gobierno municipal.

Los del gobierno municipal se lo tienen merecido, por burros.Tienen la suerte, realmente la tenemos todos los ciudadanos que residimos en esta ciudad, de que los del PP local son tan impresentables que finalmente por muy en bandeja que se lo pongan los gobernates locales actuales, lo van a tener complicadísimo para acceder al gobierno local; incluso con la sinergia de la situación estatal.

Actualmente, con la LOUGA del 2002, por cierto del PP, hay infinidad de edificios en esta ciudad que están fuera de ordenación parcial y no ha pasado nada en estos casi ocho años que lleva en vigor dicha ley, ni va a pasar nada en los próximos.

Yo lo único que se es que no se nada.

Sigamos predicando Jesús

Robin, si sabes que no sabes nada, cállate.

Ten un poco de decencia, si eres capaz de ello, y no hables de lo que dices que no sabes.

Como mucho, pregunta, pero no opines.

Amen.

Jesús, como tu sabes eres el único que puedes decir
Amen. EL PEZ SIEMPRE MUERE POR LA BOCA

Robin, evidentemente.

Amen.

[...] Taboadela. En esta, básicamente, se dejó claro que ningún edificio de Los Rosales quedará fuera de ordenación, ya que se trata de una zona de edificabilidad singular a la que no afectaría el polémico asunto [...]