Muchas veces se ha hablado sobre la responsabilidad de los administradores de foros y blogs en relación a la publicación de comentarios de sus lectores. No quedaba claro en quien recaía esta responsabilidad, especialmente cuando se trata de sitios, como este, donde la publicación es abierta, sin ningún tipo de moderación previa (salvo, claro está, sistemas automáticos de anti-spam).
Leo en la prensa que la Audiencia de Lugo exime a los periódicos de responsabilidad por los foros de internet:
“El tribunal considera que la publicación de los mensajes es instantánea y no se pueden aplicar las mismas restricciones legales que a la prensa escrita. Los jueces creen que la única manera de controlar los mensajes es tener a una persona 24 horas al día en el foro. El fallo apunta que los intentos de limitar los comentarios en los medios digitales han sido declarados inconstitucionales en Estados Unidos.”
Para ello, la Audiencia de Lugo ha tenido en cuenta la directiva europea y la legislación española sobre el tratamiento de la información en internet debido a la falta de sentencias de referencia. Todo ello, provocado por la demanda interpuesta por el Alcade de Mondoñedo contra el diario digital mindoniense.com, donde dos lectores acusaron a este, en unos comentarios, de favorecer a un promotor.
Muy buena noticia para la libertad de expresión en la red. Así que ya sabéis, para lo bueno y para lo malo, cada uno será responsable de sus propios comentarios … o avatares 
Si te interesó este artículo, deberías leer estos:
Entradas (RSS)
Bueno, es una audiencia y eso sienta jurisprudencia. Sin embargo…. la propia LSSI implica directamente a los alojadores e ISP por las injurias en los foros. Véase el caso de la Asociación de Internautas y PutaSGAE
No está nada claro. Este gobierno de parafascistas de izquierda es como el de china o el de chavez, quieren tenerlo todo controlado y disparan al que se mueve. En caso contrario, y si hicieran lo que dicen, la libertad de expresión estaría blindada en esa y otras leyes. Pero no lo está.
Me parece una sentencia importantísima. Esperemos que se avance en este sentido y contra la censura que pretenden algunos.
O sea, a ver si lo he entendido, que si me registro con el nombre de usuario “Superman”y pongo el avatar de mercanatura, el peso de la Asociación de vecinos caera sobre Superman, no?
Interesaaaaante.
Jurisprudencia no, no sienta jurisprudencia. Solo las sentencias del Tribunal Supremo.
Efectivamente, si recurren la sentencia y ganan, lo que haya dicho la audiencia de Lugo no habrá servido de nada.
Y tal y como va el país, yo no me fiaría nada de algo que no dice el TS.
Cierto, Xot. Solo los TS de cada provincia sientan jurisprudencia. Lo que es una mala noticia en lo relativo a esta noticia
@2 Quienes?
Cada usuario será responsable de sus comentarios evidentemente,pero yo que leo bastantes foros,, leo artículos hechos por algunos administradores con calumnias,mentiras y algún insulto de vez en cuando y a quién recae ésa responsabilidad ?
Sobre los comentarios de usuarios en concreto en “los periódicos digitales” dan verdadera verguenza de insultos,mentiras,calumnias,xenofobia y un etc,,y los periódicos digitales son los primeros en tener usuarios con comentarios que a veces mete miedo leerlos.Seguramente muchos altos cargos políticos leen la prensa digital y seguramente se deben asustar sobre los comentarios que se escriben en éstes.
De todas formas,,hay tantos y tantos comentarios que leo tanto en foros,blogs,periódicos digitales,etc, que deberían ser denunciables y más quedan ahí gravados.
Muchos foros y blogs deberían estar cerrados y no precisamente por los comentaristas….
AMÉN.
Hay un blog que leo a menudo y és de un barrio,ése blog debería estar cerrado por las cosas que pone el administrador,muchos administradores ya no dan ejemplo e incitan a los comentaristas a destrozar más el blog.
Pues a mi me da la impresión de que los del Faro de Vigo metieron la pata, y publicaron una sentencia del verano pasado (http://www.bufetalmeida.com/533/wiki-foro-blog-libertad-de-expresion.html) fruto de la apelación a una sentencia de 2008, o sexa, que esa información ya tiene solera.
Además, el titular de Faro no se corresponde con la sentencia, pues no se juzgó a un periódico, sino a un foro web, que son cosas muy distintas (aunque los diarios digitales también pueden ampararse en la LSSI-CE).
Marcus, muy preciso.
No hay que temer cuando la credibilidad tiñe a los comentarios.
Los/las comentaristas pueden controlarse, dpende de cada una.
Pero también los administradores de los blog´s deben controlar sus pasiones y juegos malabares ¿o no?
Extraña sentencia que desconoce la posibilidad de administrar los foros. No es cierto que no sea técnicamente posible el control de lo que se publica. Es evidente que existen foros moderados y sin moderar, y que esta moderación se puede aplicar a priori o a posteriori y ser regulada a través de principios editoriales. Y gran desconocimiento al afirmar que se requiere un moderador dedicado 24 horas al día…
http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2010/03/16/sociedad-audiencia-lugo-exime-periodicos-responsabilidad-foros-internet/366971.html
Rancilio, supongo que te has dado cuenta de que La Opinión y el Faro son ambos de Prensa Ibérica, y comparten las noticias que no son locales (e incluso el mismo motor web), o sea, que el hecho de que una noticia salga en ambos medios non añade credibilidad.
[...] Muy buena noticia para la libertad de expresión en la red. Así que ya sabéis, para lo bueno y para lo malo, cada uno será responsable de sus propios comentarios Barrio de los Rosales [...]
Bueno, pues me quitáis un peso de encima. Muchas veces me estoy calladita porque me da cosa la posibilidad de meter en marrones a los sres. administradores.
A partir de ahora la responsabilidad es mía, es míííííííííía, …allá ellos si no me censuran.
Si metieran mano dura a los pederastas que circulan por internet….
También los foros,blogs y periódicos digitales tienen unas normas de participación y unas reglas,si hay comentarios que infringuen unas normas y éstes comentarios no son moderados por los administradores por infringuir éstas,lanzo una pregunta……Quién tiene culpa el administrador o el comentarista ?
Saco una buena reflexión nooo ?Quién me la puede explicar ?
Una parte del artículo de la opinión dice ésto……
Por su parte, los magistrados explican que a los diarios digitales no se les pueden aplicar las mismas restricciones que a la prensa escrita. Según precisa la sentencia, un editor de un periódico en papel tiene facultades de control y supervisión, mientras que en un foro de internet “es imposible si son contenidos ajenos”. Incide en que el “único sistema de control para filtrar los mensajes sería tener a una persona 24 horas en el foro”.
Quería recalcar.. que en un blog o un foro el administrador debe controlar si los comentarios infringuen las normas y las reglas de su propio foro,si no puede controlarlos un día ,pues otro dia tendra tiempo a moderarlos para éso tiene unas normas de participación en su propio foro,porque si no se encarga de moderar su propio foro,puede caer peso sobre éste no solamente en el comentarista.
Marcus, tienes toda la razón. De todas formas, a muchos lectores, como me ocurrió a mi, se les pasó en su día esta interesante noticia. Por eso consideré oportuna su publicación al verla reflejada en mis feeds.
Rancilio, el asunto es interesante, pero hay que tener en cuenta que la sentencia no siente precedente de ningún tipo, especialmente cuando hay casos semejantes con sentencias justo en la dirección contraria (como pasó con alasbarricadas.org y la denuncia de Ramoncín).
Creo que lo que deberían dejar claro los jueces es que la responsabilidad en comentarios y foros por parte de sus administradores existe, pero es limitada (o sea, si denuncian la existencia de un contenido ilegal, se borra, pero no puede suponerse que un moderador sabe cuando algo es o no una injuria o difamación).
Supongo que es muy complicado dictar una regla genérica al respecto, pues no me parece comparable una discusión sobre política local (mindoniense.com) con la publicación de imágenes en las que aparecía un personaje decapitado y rodeado de insultos (alasbarricadas.org). La libertad de expresión tiene límites, y dibujarlos siempre es complicado y conflictivo.
¿Y qué dicen ustedes de los administradores de blogs que hablan de un barrio y no viven en él? Por ejemplo, el del Ventorrillo, cuyo administrador vive en La Marina. Y después se quejan que..
Bueno, salvo que haya cambiado de domicilio estos últimos días, el administrador del blog del Ventorrillo no vive en La Marina. Aun así, eso no tendría nada que ver, podría vivir en Cádiz y administrar el blog del Ventorrillo.
http://lahuelladigital.blogspot.com/2010/03/en-defensa-de-los-derechos.html
http://www.rtve.es/noticias/20100318/gobierno-lleva-ley-antidescargas-consejo-ministros-sin-cambios/324232.shtml
http://www.rtve.es/noticias/20100111/ley-antidescargas-permitira-tambien-cerrar-webs-sin-animo-lucro/311404.shtml
El SINVERGÜENZA de Zapatero no se conforma sólo con hundirnos en la miseria. Ahora nos limita el acceso a la cultura cerrando páginas de internet gracias a la nueva ley que han aprobado.
La defensa de la propiedad intelectual se convertirá así en la gran excusa para censurar y controlar internet. Cualquier página web es susceptible de estar infringiendo derechos de propiedad intelectual desde el punto de vista de los interesados, que serán muy probablemente los que controlen la comisión. Se impondrá la interpretación de que enlazar a contenidos protegidos equivale a publicarlos, aunque los jueces se empeñen en decir lo contrario. Y con ello todas las webs con enlaces, y la estructura misma de Internet estarán en peligro. Así, se podrán cerrar páginas molestas de todo tipo. Es más, si funciona como pretenden sus impulsores, ni siquiera esto hará falta. Habrán creado un régimen de autocensura suficiente para que la gente no se atreva a publicar según qué cosas. O para que una simple amenaza de denuncia ante la comisión baste para que se retiren los contenidos o críticas no deseados.
En otras palabras: SINVERGÜENZAS!!!!!!!!